《美麗心靈》的主人公約翰.納什獲獎時 的感言

Thank you. I\\\\"ve always believed in numbers and the equations and logics that lead to reason.But after a lifetime of such pursuits, I ask, What truly is logic? Who decides reason?My quest has taken me through the physical, the metaphysical, tha delusional ---- and back.And I have made the most important discovery of my career, the most important discovery of my life: It is only in the mysterious equations of love that any logic or reasons can be found.I"m only here tonight because of you(his wife, Alicia).You are the reason I am. You are all my reasons.謝謝大家， 我一直相信數字，不管是方程式或邏輯學都引導我們去思考，但經過終身追求，我問自己“邏輯到底是什么

”，誰去決定原由，我的探索，讓我從形而上到形而下，最后到了妄想癥。

這樣來回走了一趟，在事業上我有了最重大的突破。

在生命中我也找到了最重要的人，只有在這神秘的愛情方程式中，才能找到邏輯或原由來，今天我能站在這里全是你的功勞，你是我成功的因素，也是唯一的因素。

謝謝你。

美麗心靈中納什最后的獲獎感言是真的嗎

是，基本上照搬約翰納什在頒獎典禮上的感言，小部分做了修改。

電影美麗心靈里約翰 納什在諾貝爾獎的演講是真實的么

這個是經過編劇加工過的，并不是現場的獲獎感言。

但納什教授非常認同這部電影中關于此的內容，想必是道出了他的心聲

關于約翰納什的博弈論

納什均衡定義： 假設有n個局中人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個局中人選擇自己的最優策略（個人最優策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰略），從而使自己效用最大化。

所有局中人策略構成一個策略組合（Strategy Profile）。

納什均衡指的是這樣一種戰略組合，這種策略組合由所有參與人最優策略組成。

即在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。

納什均衡經典案例：囚徒困境 （1950年，數學家塔克任斯坦福大學客座教授，在給一些心理學家作講演時，講到兩個囚犯的故事。

） 假設有兩個小偷A和B聯合犯事、私入民宅被警察抓住。

警方將兩人分別置于不同的兩個房間內進行審訊，對每一個犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：如果一個犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了贓物，于是證據確鑿，兩人都被判有罪。

如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑8年；如果另一個犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務罪（因已有證據表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，立即釋放。

如果兩人都抵賴，則警方因證據不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。

表

【第2句】：2給出了這個博弈的支付矩陣。

表

【第2句】：2 囚徒困境博弈 —————————————————————————— ┃ B ┃ B ┃ ————————┃————————┃————————┃ ┃ 坦白 ┃ 抵賴 ┃ ————————┃————————┃————————┃ A 坦白 ┃ –8, –8 ┃ 0, –10 ┃ ————————┃————————┃————————┃ A 抵賴 ┃ –10, 0 ┃ –1, –1 ┃ ————————┃————————┃————————┃ 關于案例，顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果是大家都只被判1年。

但是由于兩人處于隔離的情況，首先應該是從心理學的角度來看，當事雙方都會懷疑對方會出賣自己以求自保、其次才是亞當·斯密的理論，假設每個人都是“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。

這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他坦白，我抵賴，得坐10年監獄，坦白最多才8年；他要是抵賴，我就可以被釋放，而他會坐10年牢。

綜合以上幾種情況考慮，不管他坦白與否，對我而言都是坦白了劃算。

兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了坦白，結果都被判8年刑期。

基于經濟學中Rational agent的前提假設，兩個囚犯符合自己利益的選擇是坦白招供，原本對雙方都有利的策略不招供從而均被釋放就不會出現。

這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判8年的結局，納什均衡”首先對亞當·斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰：按照斯密的理論，在市場經濟中，每一個人都從利己的目的出發，而最終全社會達到利他的效果。

但是我們可以從“納什均衡”中引出“看不見的手”原理的一個悖論:從利己目的出發,結果損人不利己,既不利己也不利他。

記載納什生平的書有：《普林斯頓的幽靈》（又譯為《美麗心靈》）西爾維婭.娜薩 再來看一段 納什均衡理論的介紹 ： 1994年諾貝爾經濟學獎的獲得者是美國普林斯頓大學的約翰·納什。

納什獲得諾貝爾經濟學獎的原因是他在博奕淪領域的貢獻，他提出了“納什均衡”理論、關于博奕論，流傳最廣的是一個叫做“囚徒困境”的故事： 話說有一天，一個富翁在家中被殺，財物被盜；警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人張三和李四，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。

但是，他們矢口否認曾殺過人，辯稱他們只是順手牽羊偷了點兒東西。

于是警方將兩人隔離，分別關在不同的房間進行審訊。

警察分別對張三和李四說，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據，所以可以判你們1年刑期。

但是，我可以和你做個交易。

如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的監禁，但你的同伙要被判10年刑。

如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個月的監禁。

但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑。

” 張三和李四怎么辦呢?他們面臨著兩難的選擇——坦白或抵賴。

顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果是大家都只被判一年。

但是由于兩人處于隔離的情況下無法串供，按照亞當·斯密的理論，每一個人都是一個“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。

這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如他招了，我不招，得坐10年監獄，招了才5年，所以招了劃算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐3個月，而他會坐10年牢，也是招了劃算。

綜合以上幾種情況考慮，不管他招不招，對我而言都是招了劃算。

兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了招?結果都被判5年刑期。

原本對雙方都有利的策略(抵賴)和結局 (被判1年刑)就不會出現。

這就是著名的“囚徒困境”。

它實際上反映了一個很深刻的問題，這就是個人理性與集體理性的矛盾。

實際上，如果兩個都抵賴，各判刑1年，顯然比都判5年好，但實際上做不到，因為它不滿足個人理性要求。

作為一個理性的人，張三和李四都會想，如果我抵賴而對方坦白的話，自己就可能判刑10年，理性的人是不會冒這種險的。

但張三和李四都理性選擇的結果，兩人都被判了5年，最優的被判1年的結果并沒有出現。

也就是說，對每個人而言都是理性的選擇，但對于整個集體來說卻是不理性的。

這與傳統經濟學所言的結論相悖。

傳統經濟學認為市場經濟存在“看不見的手”，它調節的結果是每個人的理性選擇最終會造成對整個集體的最大利益。

實際上，就像囚徒困境一樣，這只看不見的手在參與選擇的人數只有少數幾個的時候會失去作用，因為這個時候，人們決策的過程會考慮其他參與者的想法，就像賭博和下棋的時候一樣，這就和買家和賣家數量都巨大時的完全競爭不完全一樣，需要新的一套思路進行研究。

在上面的例子中，我們注意到了一個并非最優的結果，就是兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結果，這個結果被稱為“納什均衡”，也叫非合作均衡。

博奕論中最基本的概念就是“納什均衡”，一談到博奕論，人們說的最多的最著名的也是“納什均衡”。

納什均衡指的是這樣一種戰略組合，這種戰略組合由所有參與人的最優戰略組成，也就是說，給定別人戰略的情況下，沒有任何單個參與人有積極性選擇其他戰略使自己獲得更大利益，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。

當然，“納什均衡”雖然是由單個人的最優戰略組成，但并不意味著是一個總體最優的結果。

如上述，在個人理性與集體理性的沖突的情況下，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。

從這個意義上說，“納什均衡”提出的悖論實際上動搖了西方經濟學的基石。

同時，它也提示我們：合作是有利的“利己策略”。

實際上，如果上述兩個囚徒能夠串供進行合作，那么他們一定會選擇都抵賴從而只因偷盜罪被判1年，當然，正是考慮到了這一點，所以警察才對他們隔離審查從而獲知了事實真相，對囚徒而言最有利的合作結果才沒有出現。

“納什均衡”描述的就是一種非合作博奕均衡，在現實中非合作的情況要比合作情況普遍。

所以“納什均衡”是對馮·諾依曼和摩根斯特恩的合作博奕理論的重大發展，甚至可以說是一場革命。

今天，納什均衡被廣泛應用于各個領域的研究，尤其在進行制度分析寸，我們可應用它得出一個很重要結論：一種制度(體制)安排要發生效力，必須是一種納什均衡。

否則，這種制度安排便不能成立。

(據《諾貝爾經濟學獎經典理論》一書)采納哦

1994年的諾貝爾獲獎者都是誰

1994年12月10日第九十四屆諾貝爾獎頒發。

　加拿大科學家布羅克豪斯和美國科學家沙爾因在凝聚態物質的研究中發展了中子散射技術，而共同獲得諾貝爾物理學獎。

美國科學家歐拉因在碳氫化合物即烴類研究領域作出了杰出貢獻而獲得諾貝爾化學獎。

美國科學家吉爾曼、羅德貝爾因發現G蛋白及其在細胞中轉導信息的作用，而共同獲得諾貝爾醫學及生理學獎。