拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。

規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護司法權(quán)威。然而，雖然現(xiàn)實中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責(zé)任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。

究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構(gòu)成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關(guān)對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。

因此，適應(yīng)本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構(gòu)成犯罪的標(biāo)準 《刑法》第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”從該條文中可以看出，本罪是結(jié)果犯，只有達到情節(jié)嚴重，才構(gòu)成本罪。

按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節(jié)嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。因為本罪在現(xiàn)實中適用不多，最高人民法院尚未有相關(guān)的司法解釋。

根據(jù)法律的有關(guān)理論，筆者認為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來認定構(gòu)成本罪的“情節(jié)嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。

值得注意的是，對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意*罪論處。

所謂威脅，是指對法院執(zhí)行人員以將要對其實施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別：對被執(zhí)行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務(wù)罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關(guān)當(dāng)事人造成困難和損失。

3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。

4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額為參照，所隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的數(shù)額占應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。

二、管轄的確定 刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關(guān)管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。

最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，涉及財產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財產(chǎn)的，該地司法機關(guān)有管轄權(quán)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內(nèi)，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關(guān)立案偵察即可。

但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權(quán)，也不享有逮捕執(zhí)行權(quán)。

當(dāng)執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。

對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。

故筆者認為，本罪管轄仍應(yīng)當(dāng)也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關(guān)立安偵察、檢察機關(guān)提起公訴、當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M行審判。

就實際操作當(dāng)中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，則由該地司法機關(guān)管轄。

2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)數(shù)額較大，達到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準，然后逃逸至外地。此時，以設(shè)定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內(nèi)完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。

當(dāng)然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。 如果公安機關(guān)決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行操作，筆者在此不再贅述。

建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。

否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。 最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。

按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點（“應(yīng)當(dāng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任”）不能作為最后的定案結(jié)論。 最后，當(dāng)?shù)胤ㄔ喝绻M行地方保護，只能由審判紀律和職業(yè)道德予以約束。

法律和制度只能規(guī)定一個良性的理想狀態(tài)，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。

當(dāng)?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責(zé)任感。